EXISTUJE NÍŽE UVEDENÉ ŘEŠENÍ CORONAVIROVÉ KRIZE, KTERÉ UMOŽŇUJE ŘEŠIT KRIZI BĚHEM
CCA 6 TÝDNŮ!
PROČ HO NIKDO NEPOUŽÍJE?
PROČ SE O TO NIKDO ANI NEPOKUSÍ?
Je třeba se naučit se světovou pandemií pracovat a řešit ji i bez léku či vakcíny! Co kdyby se objevil virus, který bude daleko horší.
Co když na něj bude umírat 10,12% nakažených!
Jsou viry, na které umírá 30-40% nakažených.
Při zvyšujícím se počtu obyvatel planety a obrovské schopnosti lidí cestovat po celé planetě nezní otázka, jestli se to stane, ale spíše kdy se to stane.
MĚLY BYCHOM BÝT PŘIPRAVENI!
NYNÍ MÁME ŠANCI SI TO NACVIČIT!
NE VŽDY BUDE PO RUCE VAKCÍNA!
(Na AIDS se nepodařilo vakcínu vyvinout za 40 let)
Michaličkovo řešení
Epidemiologické či Coronavirové krize
Protože je zcela jasné že virus COVID-19 sám od sebe nezmizí je třeba se zamyslet nad možným řešením epidemie. Epidemie má dva zásadní dopady 1) na zdraví lidí – v nejhorším případě smrt 2) velmi tvrdý dopad na ekonomiku. Požadavky řešení obou dopadů jdou proti sobě. Pro zdraví lidí a jejich životy je nejvýhodnější velmi tvrdá karanténa a téměř absolutní omezení pohybu (do dob něž bude vakcína či lék), pro ekonomiku je nejlepší žádná karanténa a žádná omezení.
Podívejme se na to, jak dlouho se pracuje na léku a vakcíně pro onemocnění AIDS, to jsou desetiletí a pořád lék, který by nemoc úplně vyléčil nemáme a vakcínu také ne!
Za současného stavu, kdy politici vyhlásí omezení, protože se vyděsí na základě nárůstu počtu nemocných a reakci společnosti. Počet nakažených postupně klesne a tak politici na základě volání lidu po uvolnění zase restrikce uvolní. A nevyhnutelně dojde k novému nárůstu nakažených. A tak politici vyhlásí další restrikce – omezení. Takto to může probíhat dokola celá léta. Výsledkem nejspíše bude likvidace velké části ekonomiky a psychická devastace občanů. To může vést k velkým třenicím mezi státy a nepokojům uvnitř států, které by mohli vyústit v různé střety, o které nikdo nestojí.
Bylo by vskutku nezodpovědné pokračovat tímto způsobem.
JAKÉ JSOU VARIANTY?
Jak a co udělat, aby ztráty na životech byly co nejmenší a ekonomické ztráty řekněme přijatelné?
Jsou lidé, kteří říkají, že je nutné, aby postupně došlo k jistému „promoření“ obyvatelstva. Bez léku či vakcíny k němu stejně nejspíše dojde ať již budou opatření jakákoli. Epidemie prostě postupně populací projde.
Nabízejí se tři varianty řešení
1) Plošné zastavení epidemie- odmoření oblasti s tvrdou, ale krátkodobou karanténou
2) Na zdrženou
3) Částečné promoření obyvatelstva (tuto variantu bych vřele nedoporučoval)
1) Plošné zastavení epidemie- odmoření oblasti s tvrdou, ale krátkodobou karanténou
a) U této varianty je třeba otestovat plošně alespoň práceschopné obyvatelstvo.
U obyvatel do 55 je možné provést testy u všech. Následně budeme mít znalost kdo je nakažen. Pak spustit celorepublikovou tvrdou karanténu na 40 dní pro všechny, mimo nezbytné složky pro chod státu, při ní se ukáže, zda z ostatních lidí je někdo nakažen. Ten u koho se nemoc objeví, zůstává dále v karanténě. Ostatní, ale nemohou být nemocní po 40 denní karanténě, protože inkubační doba je do 21 dní (v jednom případě 27, je třeba zjisti,t zda nešlo o omyl), pak všichni kdo jsou zdraví, mohou zahájit plnohodnotný život bez jakýchkoli omezení. Čím větší celek toto udělá tím lépe. Nejlepší by bylo, pokud by to udělala celá Evropa ne jen ČR či nějaký stát osamoceně.
Během 6-8 týdnů
(dle toho jak rychle jsou státy schopny toto zorganizovat)
je po krizi!
Následně je potřeba omezit pohyb osob z a do takto odmořené oblasti. Např. z a do ČR. Celý systém se dá aplikovat na celou EU a další země v Evropě, které by byly ochotny se přidat. Pak by celá EU byla odmořena a pohyb i život uvnitř by mohl fungovat bez omezení.
Takto lze pokračovat s dalšími zeměmi dle jejich politické vůle.
Zboží může samozřejmě za určitých bezpečnostních opatření proudit nepřetržitě. Tedy obchod i zahraniční není omezen.
Výhody: úplné vymýcení nemoci.
Není riziko následných zdravotních problémů u široké vrstvy populace, ke kterým by mohlo dojít při plošném „promoření“. Velmi krátké, i když tvrdé omezení v ekonomické sféře.
Nevýhody: krátkodobě nákladné řešení, omezení pro obyvatelstvo byť krátkodobé, na které není v demokratických zemích zvyklé.
Pro všechny varianty je třeba znát alespoň základní parametry ke kterým je třeba provést výzkum. Většin základních statistických dat je dne známa. Ale je třeba je řádně vědecky validovat (ověřit).
V první řadě je třeba provést výzkum:
a) otestovat velkou část populace a zjistit kolik lidí je přirozeně imunních
b) kolik je bacilonosičů
c) kolik lidí nemoc prodělalo a neví o tom
d) jaký je průběh nemoci ve vztahu k zprávám z Jižní Koreje, že se nakazily znovu lidé, kteří nemoc již prodělali.
Tedy je třeba zjistit jak dlouho po prodělání nemoci má člověk protilátky?
Není náhodou COVID-19 podobný nemocem jako Syfilis který má čtyři stádia infekce? Co když se ti lidé v Koreji znovu nenakazily a je to další stádium nemoci?
2) Na zdrženou
Tato varianta předpokládá držení opatření – roušky, omezené cestování apod. do doby než bude vyvinuta vakcína. To může ovšem trvat velmi dlouho. V případě, že se dokáží vyvinout rychlé, spolehlivé a levné rychlotesty – je možná. Výhodné by bylo i plošné rychlotestování pro variantu 1. či kombinaci s variantou 1..
3) částečné promoření obyvatelstva (nejhorší varianta)
U epidemie při které by docházelo k vysoké úmrtnosti nakažených nelze použít vůbec!
a) Je třeba otestovat plošně alespoň práceschopné obyvatelstvo
Pokud máme lidi o kterých víme, že jsou imunní, tak je můžeme bez omezení pustit do pracovního procesu, protože namohou sebe ani nikoho jiného nakazit. (je třeba vyloučit bacilonosiče) Tito lidé mohou pomáhat ve zdravotnictví, policii a rozvozu potravin. To je velmi důležité, protože studie z Číny ukazují, že velmi mnoho lidí se nakazilo při nákupu potravin a pak přišlo domů a tam nakazili i rodinné příslušníky.
b/ Rozdělení obyvatelstva
Je třeba rozdělit obyvatelstvo do 55 let a nad 55 let. Z tabulky úmrtí vidíme, že ze 620 lidí zemřelých v ČR je 19 zemřelých do 55 let a 601 nad 55 let. Pokud ze skupiny do 55 let vyřadíme osoby vážně nemocné, tak ještě % úmrtí výrazně snížíme. Jinými slovy nemocní do 55 let a ti nad 55 let zůstanou v přísné karanténě! Osoby do 55 let zdravé se mohou vrátit do plného života bez omezení. Tak získé podstatná část populace imunitu a zároveň většina ekonomicky aktivních lidí se okamžitě vrátí do pracovního procesu. Zásah do ekonomiky bude mnohem menší než při postupném dlouhodobém uvolňování restrikcí. Zároveň se ztráty na životech sníží mnohonásobně oproti postupném promořování obyvatelstva bez rozdělení. Pokud získají většina lidí do 55 let přirozenou imunitu, tak vznik pandemie nehrozí a mohou se zrušit resrikce pro nemocné do 55let a nad 55 let.
Diagram
Výhody této varianty: menší omezení pro lidi, menší okamžité náklady
Nevýhody: dojde při ní určitě ještě k dalším ztrátám na životech, ale hlavně při neznalosti toho co může virus Covid-19 způsobit do budoucna u lidí kteří ho prodělají byť s malými nebo žádnými příznaky je to velké riziko. Dalším rizikem je, že protilátky u lidí kteří nemoc prodělali nebudou účinné dostatečně dlouho. Zatím se mluví o měsících, což by nezabránilo další pandemii do budoucna.
